Retorisk set: Farnsworths guide til verbal overtalelse
Snart vil forsamlede skarer af unge mennesker over hele dette smukke land sidde rastløst og lytte til begyndelsestaler. Ved så højtidelige lejligheder føler de fornemme talere sig, når de ser ud på afgangsklassernes lyse, skinnende ansigter, typisk forpligtet til at gøre mere end blot at tale og fortælle vittigheder. I stedet erklærer de, de taler, de moraliserer, de hæver sig til højderne af det, der almindeligvis kaldes retorik. Lad ikke denne generation være en som . . . I dine dygtige hænder giver jeg dig denne udfordring. Gå frem med et ivrigt hjerte og et robust sind.
Grundlæggende er retorik kunsten at overtale, der omfatter alle de verbale tricks, mønstre og syntaktiske finesser, der bruges til at opnå samtykke fra et publikum. Men i det omfang enhver tale afviger fra den almindelige, har vi instinktivt en tendens til at være mistænksomme over for den. Kan en sådan ophøjet, lidt kunstig diskurs være oprigtig? Bliver vi ikke overtalt af falske træk i vores hjertestrenge eller fejlagtig logik blændende præsenteret? Således betragtes retorik bredt som værktøjet for den hurtigtsnakkende fiduskunstner, den slanke retssalsshowmand, den stigende politiske demagog.
Faktisk, som Ward Farnsworth - professor i jura ved Boston University - demonstrerer i sin vittige håndbog, er de forskellige retoriske teknikker faktisk de organiserende principper bag levende skrift og tale. Desværre, fordi for få af os kender latin og græsk, kan terminologien, der beskriver disse enheder, virke afskrækkende fremmed. Så Farnsworths klassiske engelske retorik tilbyder udtalevejledning samt definition: Anaphora (a- og -pho-ra) opstår, når taleren gentager de samme ord i begyndelsen af på hinanden følgende sætninger eller sætninger.
Endnu vigtigere, denne håndbog giver også en række eksempler til at afsløre, hvordan store forfattere har tilføjet kraft og farve til deres sætninger ved at bruge disse troper eller figurer (som de nogle gange kaldes). Chiasmus opstår for eksempel, når ord eller andre elementer gentages med omvendt rækkefølge. John Kennedys mest berømte sætning er bygget på chiasmus: Spørg ikke, hvad dit land kan gøre for dig; spørg, hvad du kan gøre for dit land.
Bemærk, at præsidenten også brugte anafora i den indledende gentagelse af ordet spørge. I modsætning hertil kaldes gentagelse af et ord eller en sætning i slutningen af en række sætninger epistrofe. Dan Quayle engang dristigt lignede sig selv til John Kennedy, der provokerede Lloyd Bentsen, der stillede op mod ham som vicepræsident, til at protestere: Senator, jeg tjente sammen med Jack Kennedy; Jeg kendte Jack Kennedy; Jack Kennedy var min ven. Senator, du er ingen Jack Kennedy. Farnsworth påpeger, at her det gentagne element, Jack Kennedy , sættes forrest i stedet for slutningen af tredje led, og flyttes derefter tilbage til slutningen for at afslutte. Variationen øger enhedens kraft, når den genoptages. Farnsworth konkluderer, at de generelle formål med epistrop har en tendens til at ligne dem med anaphora, men lyden er anderledes og ofte en smule mere subtil, fordi gentagelsen ikke bliver tydelig, før hver gang en sætning eller et led slutter.
I anadiplose bliver slutningen af en sætning eller sætning samlet op for at blive den første del af den følgende sætning eller sætning. Farnsworth citerer A Christmas Carol, når Marleys spøgelse siger om kæden, han har på: Jeg omgjorde den af min egen fri vilje, og af min egen fri vilje bar jeg den. For bedre at værdsætte sætningsrytmen foreslår Farnsworth, at eleven mentalt omskriver passager, som de ellers kunne have været sammensat, og spørger, hvad der er vundet og tabt. Denne sidste passage fra Dickens kunne være skrevet med anafora ( af egen fri vilje spændte jeg den om, og af egen fri vilje bar jeg den ) eller epistrofe ( Jeg spændte den om af egen fri vilje, og jeg bar den af egen fri vilje ). I stedet bruger han anadiplose til at sætte gentagelsen på indersiden i stedet for i starten eller slutmålet; dette holder de valg, taleren har truffet, i de mere fremtrædende start- og slutpositioner, og gør dem derfor stærke, mens de stadig understreger det fælles træk, de deler - den frie vilje, som gentages i rækkefølge. Anadiplose skaber også en anden kadence end de andre enheder: en march op ad bakken og tilbage ned igen.
Mange sætninger eller passager indeholder mere end én figur. Isocolon, for eksempel, er brugen af på hinanden følgende sætninger, klausuler eller sætninger ens i længden og parallelle i struktur. Da jeg skrev, erklærer de, de taler, de moraliserer, denne parallelisme viser isokolon (såvel som anafora). Farnsworth advarer om, at en overdreven eller klodset brug af isokolon kan skabe en for skarp finish og en for stærk følelse af beregning.
Af de 18 retoriske former, som denne bog fremhæver, er jeg selv mest glad for polysyndeton og asyndeton. Den første er gentagelsen af konjunktioner, som i dette udvidede eksempel fra Thoreau: Hvis du er klar til at forlade far og mor, og bror og søster, og kone og barn og venner, og aldrig se dem igen - hvis du har betalt din gæld , og lavede dit testamente og ordnede alle dine sager, og er en fri mand - så er du klar til en gåtur. I modsætning hertil viser asyndeton, at man undgår en konjunktion, når det kunne forventes: Men i en større forstand kan vi ikke dedikere, vi kan ikke indvie, vi kan ikke hellige denne grund. Indsæt en og før den sidste sætning og se - eller rettere hør - hvor meget svagere Lincolns sætning bliver.
Jeg har ikke plads her til at beskrive praeteritio, hvor taleren beskriver, hvad han ikke vil sige, og sådan siger det, eller i det mindste en smule af det - men jeg har lige illustreret dets brug. Stadig nu, hvor jeg tænker videre over det, vil jeg diskutere praeteritio, eller i det mindste skrive denne sætning for at demonstrere metanoia, hvor en taler ændrer mening om, hvad der lige er blevet sagt. Ingen tvivl om, at nogle læsere allerede på dette tidspunkt har besluttet sig for, at Farnsworths klassiske engelske retorik er alt for mystisk. Alligevel er det ikke rigtig (prolepsis - at forudse en indvending og møde den). Ganske vist er bogen ikke, hvad man vil kalde letlæst (litotes - bekræfter noget ved at benægte dets modsætning), men den betaler generøst den opmærksomhed, man giver den.
Lad mig afslutte med et eksempel på hypofora - stille et spørgsmål og derefter besvare det: Skal du købe Farnsworths klassiske engelske retorik? Hvis du overhovedet er interesseret i skriveteknikkerne, ja. I det mindste vil du lære, at den sidste sætning, med sin inversion af den sædvanlige ordrækkefølge - ja i slutningen i stedet for begyndelsen af sætningen - er et eksempel på anastroph.
Dirda anmelder bøger for The Post hver torsdag. Besøg hans bogdiskussion på washingtonpost.com/readingroom.
af Michael Dirda
Snart vil forsamlede skarer af unge mennesker over hele dette smukke land sidde rastløst og lytte til begyndelsestaler. Ved så højtidelige lejligheder føler de fornemme talere sig, når de ser ud på afgangsklassernes lyse, skinnende ansigter, typisk forpligtet til at gøre mere end blot at tale og fortælle vittigheder. I stedet erklærer de, de taler, de moraliserer, de hæver sig til højderne af det, der almindeligvis kaldes retorik. Lad ikke denne generation være en som . . . I dine dygtige hænder giver jeg dig denne udfordring. Gå frem med et ivrigt hjerte og et robust sind.
Grundlæggende er retorik kunsten at overtale, der omfatter alle de verbale tricks, mønstre og syntaktiske finesser, der bruges til at opnå samtykke fra et publikum. Men i det omfang enhver tale afviger fra den almindelige, har vi instinktivt en tendens til at være mistænksomme over for den. Kan en sådan ophøjet, lidt kunstig diskurs være oprigtig? Bliver vi ikke overtalt af falske træk i vores hjertestrenge eller fejlagtig logik blændende præsenteret? Således betragtes retorik bredt som værktøjet for den hurtigtsnakkende fiduskunstner, den slanke retssalsshowmand, den stigende politiske demagog.
Faktisk, som Ward Farnsworth - professor i jura ved Boston University - demonstrerer i sin vittige håndbog, er de forskellige retoriske teknikker faktisk de organiserende principper bag levende skrift og tale. Desværre, fordi for få af os kender latin og græsk, kan terminologien, der beskriver disse enheder, virke afskrækkende fremmed. Så Farnsworths klassiske engelske retorik tilbyder udtalevejledning samt definition: Anaphora (a- og -pho-ra) opstår, når taleren gentager de samme ord i begyndelsen af på hinanden følgende sætninger eller sætninger.
Endnu vigtigere, denne håndbog giver også en række eksempler til at afsløre, hvordan store forfattere har tilføjet kraft og farve til deres sætninger ved at bruge disse troper eller figurer (som de nogle gange kaldes). Chiasmus opstår for eksempel, når ord eller andre elementer gentages med omvendt rækkefølge. John Kennedys mest berømte sætning er bygget på chiasmus: Spørg ikke, hvad dit land kan gøre for dig; spørg, hvad du kan gøre for dit land.
Bemærk, at præsidenten også brugte anafora i den indledende gentagelse af ordet spørge. I modsætning hertil kaldes gentagelse af et ord eller en sætning i slutningen af en række sætninger epistrofe. Dan Quayle engang dristigt lignede sig selv til John Kennedy, der provokerede Lloyd Bentsen, der stillede op mod ham som vicepræsident, til at protestere: Senator, jeg tjente sammen med Jack Kennedy; Jeg kendte Jack Kennedy; Jack Kennedy var min ven. Senator, du er ingen Jack Kennedy. Farnsworth påpeger, at her det gentagne element, Jack Kennedy , sættes forrest i stedet for slutningen af tredje led, og flyttes derefter tilbage til slutningen for at afslutte. Variationen øger enhedens kraft, når den genoptages. Farnsworth konkluderer, at de generelle formål med epistrop har en tendens til at ligne dem med anaphora, men lyden er anderledes og ofte en smule mere subtil, fordi gentagelsen ikke bliver tydelig, før hver gang en sætning eller et led slutter.
I anadiplose bliver slutningen af en sætning eller sætning samlet op for at blive den første del af den følgende sætning eller sætning. Farnsworth citerer A Christmas Carol, når Marleys spøgelse siger om kæden, han har på: Jeg omgjorde den af min egen fri vilje, og af min egen fri vilje bar jeg den. For bedre at værdsætte sætningsrytmen foreslår Farnsworth, at eleven mentalt omskriver passager, som de ellers kunne have været sammensat, og spørger, hvad der er vundet og tabt. Denne sidste passage fra Dickens kunne være skrevet med anafora ( af egen fri vilje spændte jeg den om, og af egen fri vilje bar jeg den ) eller epistrofe ( Jeg spændte den om af egen fri vilje, og jeg bar den af egen fri vilje ). I stedet bruger han anadiplose til at sætte gentagelsen på indersiden i stedet for i starten eller slutmålet; dette holder de valg, taleren har truffet, i de mere fremtrædende start- og slutpositioner, og gør dem derfor stærke, mens de stadig understreger det fælles træk, de deler - den frie vilje, som gentages i rækkefølge. Anadiplose skaber også en anden kadence end de andre enheder: en march op ad bakken og tilbage ned igen.
Mange sætninger eller passager indeholder mere end én figur. Isocolon, for eksempel, er brugen af på hinanden følgende sætninger, klausuler eller sætninger ens i længden og parallelle i struktur. Da jeg skrev, erklærer de, de taler, de moraliserer, denne parallelisme viser isokolon (såvel som anafora). Farnsworth advarer om, at en overdreven eller klodset brug af isokolon kan skabe en for skarp finish og en for stærk følelse af beregning.
Af de 18 retoriske former, som denne bog fremhæver, er jeg selv mest glad for polysyndeton og asyndeton. Den første er gentagelsen af konjunktioner, som i dette udvidede eksempel fra Thoreau: Hvis du er klar til at forlade far og mor, og bror og søster, og kone og barn og venner, og aldrig se dem igen - hvis du har betalt din gæld , og lavede dit testamente, og ordnede alle dine sager, og er en fri mand - så er du klar til en gåtur. I modsætning hertil viser asyndeton, at man undgår en konjunktion, når det kunne forventes: Men i en større forstand kan vi ikke dedikere, vi kan ikke indvie, vi kan ikke hellige denne grund. Indsæt en og før den sidste sætning og se - eller rettere hør - hvor meget svagere Lincolns sætning bliver.
falde ud dreng wichita ks
Jeg har ikke plads her til at beskrive praeteritio, hvor taleren beskriver, hvad han ikke vil sige, og sådan siger det, eller i det mindste en smule af det - men jeg har lige illustreret dets brug. Stadig nu, hvor jeg tænker videre over det, vil jeg diskutere praeteritio, eller i det mindste skrive denne sætning for at demonstrere metanoia, hvor en taler ændrer mening om, hvad der lige er blevet sagt. Ingen tvivl om, at nogle læsere allerede på dette tidspunkt har besluttet sig for, at Farnsworths klassiske engelske retorik er alt for mystisk. Alligevel er det ikke rigtig (prolepsis - at forudse en indvending og møde den). Ganske vist er bogen ikke, hvad man vil kalde letlæst (litotes - bekræfter noget ved at benægte dets modsætning), men den betaler generøst den opmærksomhed, man giver den.
Lad mig afslutte med et eksempel på hypofora - stille et spørgsmål og derefter besvare det: Skal du købe Farnsworths klassiske engelske retorik? Hvis du overhovedet er interesseret i skriveteknikkerne, ja. I det mindste vil du lære, at den sidste sætning, med sin inversion af den sædvanlige ordrækkefølge - ja i slutningen i stedet for begyndelsen af sætningen - er et eksempel på anastroph.
Dirda anmelder bøger for The Post hver torsdag. Besøg hans bogdiskussion på washingtonpost.com/readingroom.
FARNSWORTH'S KLASSISKE ENGELSK RETORIK
Af Ward Farnsworth.
Flere år. 253 sider. 26,95 USD
FARNSWORTH'S KLASSISKE ENGELSK RETORIK
Af Ward Farnsworth.
Flere år. 253 sider. 26,95 USD
