Mandag udgav Genèves borgmester Steve Valentino en erklæring som følge af kommentarer fra et stort byrådsmedlem ved et 'Back the Blue'-møde. Nu reflekterer samfundet over disse kommentarer, og hvad der er det næste for byen.
Valentino udsendte en erklæring sent mandag eftermiddag, hvor han opfordrede byrådsmedlem At-Large Frank Gaglianese til at træde tilbage, ifølge Finger Lakes Times.
Et opslag på sociale medier blev gjort opmærksom på byen vedrørende en erklæring afgivet søndag den 19. juli af rådmand Frank Gaglianese. Kommunen anmoder om en undersøgelse af sagen. Efter at have gennemgået den uredigerede version og talt med rådmand Gaglianese, som borgmester, anmoder jeg rådmand Gaglianese om øjeblikkeligt at trække sig fra byrådet i Genève, skrev han.
Kort efter har People's Peaceful Protests offentligt tilsluttet sig Valentino til støtte for hans anmodning om Gaglianese's øjeblikkelige tilbagetræden og insisterer på, at han skulle træde tilbage, før onsdagens byrådsmøde i Genève overhovedet starter.
RELATERET LÆSNING: Rådmand undskylder efter kommentarer om Geneve-beboere fanget på kamera
PPP støtter borgmester Valentino i at anbefale rådmand Gaglianese at trække sig omgående. Gaglianese bør vælge den ansvarlige beslutning om at træde tilbage inden onsdagens rådsmøde. Efterhånden som flere beviser kommer frem, bliver det mere og mere tydeligt, at 19. juli Back the Blue Rally var en politisk begivenhed med en inviteret politiker, der holdt en tale; vi opfordrer indtrængende borgmesteren til at lede rådet i en fuldstændig undersøgelse, anmode om og offentliggøre et fuldstændigt regnskab over byens ressourcer brugt til arrangementet, og hvis det viser sig at have været en politisk begivenhed, søge refusion fra arrangementsarrangørerne. OPP er fortsat forpligtet til at etablere et PAB, som er et uafhængigt efterforskningsorgan, der har til opgave at (1) undersøge alle klager over politiets uredelighed, (2) anbefale disciplinære handlinger og (3) gennemgå alle GPD-politikker, -procedurer og -mønstre. Politiets bedømmelsesudvalg foreslået af resolution 44-2020 har ingen af disse beføjelser og er ikke et PAB, skrev Adam Fryer til LivingMax.
I aftes mødtes byens NAACP-kapitel for at diskutere deres følelser omkring hele situationen, ifølge præsident Lucille Mallard.
NAACP-kapitlet er blevet kontaktet for en kommentar, men har ikke svaret endnu.
I mellemtiden bryder professorer, der koordinerede den virtuelle undervisningssession på Hobart og William Smith Colleges, deres tavshed flere dage efter, at kommentarerne hurtigt cirkulerede på sociale medier.
Arrangørerne ratificerede et langt svar med titlen, Poking the Bear in Geneve: Hvorfor ønskede en folkevalgt at skyde folk på grund af et uddannelsesforum? og delte det udelukkende med LivingMax.
Arrangørerne forklarede, at byrådsmedlem Frank Gaglianese udtrykte et ønske om at dræbe deltagerne i en nylig oplæring om raceretfærdighed, og det er deres moralske ansvar at tage fat på problemet fra deres perspektiv på institutionen, der ligger inden for Genèves grænser.
Gaglianese's ord taler meget til dem, der udarbejdede deres erklæring på colleges, og betragter hans sprogbrug som forkasteligt og upassende for nogen, der beklæder offentlige embeder.
Mere bekymrende ligger imidlertid i den replikerende tilstedeværelse af hvide overherredømmeidealer, der går igen gennem historien, ifølge arrangørerne.
Når vi tænker på hvid overherredømme, forestiller vi os ofte klan-kåber eller hagekors. Men hvis vi ser nøje efter, er hvid overherredømme langt mere personlig og afslappet. Gaglianese's handlinger afslører dybe racemæssige understrømme, som vi må forstå. Vi ser i dem en dehumaniseringsproces, og centralt i den proces er individuelle handlinger med fantaserende og opmuntrende vold, uddybede de.
Som en del af processen bag dehumanisering undersøger arrangørerne det sprog, som Gaglianese gik ind for, og informerer læserne om, hvor sådanne referencer oprindeligt kom fra, og hvordan de fortolkes af akademikere og forskere om race.
Mens nogle måske afviser deres forskning, insisterer arrangørerne på, at hans selvforkælende henvisning til at stikke bjørnen kun bekræfter, hvordan hvid overherredømme manifesterer sig ikke bare nationalt, men endda lige her i Genève.
Nogle vil måske svare, at Gaglianese ikke handlede på disse ønsker, at de kun var ord. Men hans ord var en advarsel: Forsøg ikke at foretage ændringer eller udfordre den etablerede (hvide, mandlige) autoritet - lad være med, med hans ord, at stikke til bjørnen. Dette er karakteren af hvid overherredømme - det er en instrumentel ideologi, hvor målene (vedligeholdelse af en uretfærdig status quo) retfærdiggør midlerne. Her i Genève har vi chancen for at begynde at sige ikke mere, fortsatte de.
I stedet for at styre væk fra handlinger med hvid overherredømme, opfordrer arrangørerne samfundet til nu at undersøge og stikke bjørnen, alt sammen i et forsøg på at uddanne os selv.
Lad os stikke bjørnen, og lad os fortsætte med at uddanne os selv. Gør vi ikke det, mister vi både os selv og den fremtid, vi ønsker at skabe, sluttede de.
Den fulde erklæring er blevet offentliggjort nedenfor:
Poking the Bear i Genève:
Hvorfor ønskede en folkevalgt at skyde folk på grund af et uddannelsesforum?
Fra arrangørerne af Racial Justice Teach-In Series, co-sponsoreret af Africana Studies and Diversity, Equity & Inclusion på HWS
Dehumanisering er en proces, der ender i vold.
Som mange i vores samfund for nylig erfarede, udtrykte byrådsmedlem Frank Gaglianese et ønske om at dræbe deltagerne i en nylig oplæring om raceretfærdighed. I lyset af denne foruroligende afsløring mener vi arrangørerne af begivenheden, at det er vores ansvar at give en offentlig udtalelse som svar. Vi håber, at det tjener til at udvide og uddybe vores fælles forståelse af dette øjeblik og behovet for, at vi arbejder hen imod at være et humaniserende samfund og et ægte multiracielt demokrati. Vi tror, at vi kun kan gøre det, hvis vi modigt og ærligt kan se på omstændighederne foran os.
Det er vigtigt at overveje, at arrangørerne og deltagerne i denne begivenhed omfattede et betydeligt tværsnit af farvede mennesker, især sorte deltagere, fra hele Genève og regionen. Derudover havde begivenheden til formål at adressere realiteterne og bekymringerne for racemæssigt og økonomisk marginaliserede samfund. Historisk set er raceretfærdighedsinitiativer ledet af farvede mennesker blevet mødt med vold - nogle gange i ord, nogle gange i handling og nogle gange begge dele. Det er derfor med dette i tankerne, at vi ønsker at udpakke følgende kommentarer fra rådmand Frank Gaglianese ved et nyligt Back the Blue-arrangement:
Det er det, det tavse flertal handler om. Dette er landet, ikke mindretallet, små skravlere, der tror, at deres stemme bliver hørt. Det er ikke. Det er det, det hele handler om. Du bliver ved med at stikke i bjørnen, og flere mennesker som denne vil blive ved med at komme ud.
De har ikke boldene. Ligesom Politiets Ansvarsnævn. Jeg behøver ikke engang at høre noget, min stemme er nej.
Kollegiet gjorde alt for politiets ansvar. Hvis jeg kunne have fået en pistol og skudt firkanterne på min computerskærm og dræbt alle... [det var] ulækkert.
Disse udtalelser er forkastelige og upassende af nogen, der beklæder offentlige hverv. Det, der dog potentielt bliver sløret i den berettigede forargelse, som mange i byen allerede har udtrykt, er den racistiske ideologi, som ligger til grund for Gaglianeses ord. Om han bevidst deltager i hvid overherredømmetænkning eller ej, er ikke vores fokus her. Når vi tænker på hvid overherredømme, forestiller vi os ofte klan-kåber eller hagekors. Men hvis vi ser nøje efter, er hvid overherredømme langt mere personlig og afslappet. Gaglianese's handlinger afslører dybe racemæssige understrømme, som vi må forstå. Vi ser i dem en dehumaniseringsproces, og centralt i den proces er individuelle handlinger med fantaserende og opmuntrende vold. Mens vi og vores kære personligt blev forstyrret af dette, håber vores erklæring at træde et skridt tilbage og kaste lys over det større billede af, hvordan hvid overherredømme ideologi er på arbejde i dette øjeblik, og specifikt hvordan den fungerer i Genève.
At dæmpe og true marginaliserede samfund er en del af dehumaniseringsprocessen.
Da han nærmede sig epicentret af Back the Blue-rallyet, udtalte Gaglianese: Det er det, det tavse flertal handler om. På én gang er denne udtalelse både misvisende og ahistorisk. Deltagerne til stævnet kom ikke kun fra hele den bredere Finger Lakes-region og er derfor usandsynligt 'flertallet' af Genevans, men forsamlingen bestod hovedsageligt af hvide mænd - en gruppe, der har haft politisk stemme i århundreder og ikke er 'stille' i deres magt. Hvid supremacistisk ideologi er nødvendigvis afhængig af denne form for historisk hukommelsestab for at retfærdiggøre marginalisering af andre. Disse ideologier afviser de bidrag, farvede mennesker har ydet til at opbygge USA til den økonomiske, politiske og militære verdensmagt, som det er i øjeblikket. Gaglianeses eget udsagn forstærkede dette, da han fortsatte: Dette er landet, ikke mindretallet. Han udelukker dermed andre fra hører ordentligt til og falder i tråd med en ideologi, der hævder, at kun de, der betragtes som hvide, er ordentlige borgere i landet. Dette forklarer, hvorfor vi aktivt skal proklamere, at sorte liv betyder noget. Det er derfor, vi skal proklamere det her i Genève.
Eksklusion er en del af dehumaniseringsprocessen.
Denne udelukkelse af farvede mennesker fra dem, der 'matter', underminerer selve minoritetssamfundenes menneskelighed, som Gaglianese afslører med sin henvisning til squawking. Hvem eller hvad 'squawker'? Dette verbum bruges generelt til at henvise til fugle og betegner en ubehagelig eller uenig lyd. At sidestille mennesker med dyr er at fornægte deres menneskelighed. Historisk set involverede ethvert anerkendt folkedrab i verden, at gerningsmændene underminerede deres ofres menneskelighed. Folk af jødisk afstamning blev kaldt rotter af nazister i Tyskland, og tutsier blev kaldt kakerlakker af hutuer i Rwanda. Når du har etableret et hierarki af tilhørsforhold, er du i stand til at retfærdiggøre ulige behandling til et punkt af dehumanisering. Denne dehumanisering forklarer den uforholdsmæssige vold minoritetssamfund udsættes for, når de møder retshåndhævelse i Amerika. Det forklarer denne vold i Genève.
Selvom Gaglianese mente at skæve som en måde at demonstrere sin utilfredshed med de 'lyde' minoriteter frembringer, kan vi stadig se hvid overherredømme ideologi. Hvad er 'ubehageligt' eller 'uenigt' ved de 'lyde', som minoriteterne laver? For det første, og måske åbenlyst, deres fremstilling nogen lyd er uoverensstemmende med overherredømmets overbevisning om, at minoriteter og deres allierede ikke hører til og derfor ikke bør have nogen politisk stemme. Disse fællesskaber er med andre ord ikke værd at lytte til. Minoritetssamfundenes stemme er således ubehagelig for hvide overherredømmer, da den ødelægger det billede, de har af sig selv og de institutioner, der opretholder status quo. Dette er en antidemokratisk afvisning af at tage hensyn til alles stemmer. Dette afslører, hvordan minoritetsstemmer ignoreres i dette land. Det afslører, hvordan de ignoreres i Genève.
Anvendelse af kvindehad, homo/transfobi og racisme er en del af dehumaniseringsprocessen.
Da Gaglianese sagde, at de ikke har boldene. Ligesom Politiets Ansvarsnævn. Jeg behøver ikke engang at høre noget, min stemme er nej, han afslørede, hvordan hvid overherredømmeideologi bruger sexisme og kvindehad til at undertrykke den demokratiske proces. Han sagde, at folks stemmer kun skulle betragtes som gyldige, hvis de har mod til at modstå den form for intimidering, han tyede til med sin morderiske dagdrømning. På denne måde afsløres den hvide overherredømme for sin afvisning af den demokratiske proces og dens vilje til at gøre alt, hvad der er nødvendigt for at marginalisere minoritetssamfund fra den politiske proces. Som rådmanden påpegede, uanset hvilke beviser der blev stillet for ham, var min stemme nej. Dette afslører, hvordan den demokratiske proces er undergravet i USA. Det afslører, hvordan det er undergravet i Genève.
Gaglianese's sidste indspillede udtalelse - hvor han afslører, at handlingen fra Genevans møde for at uddanne sig selv om byregeringens operationer var så stødende, at han blev overvundet af et drabsagtigt raseri - er kritisk, ikke kun fordi det udtrykker et ønske om at myrde hans vælgere , men fordi et angreb på uddannelse er et angreb på demokratiet. Uddannelse er altid blevet set som en vej mod frigørelse, økonomisk sikkerhed og lighed - og det er derfor ingen overraskelse, at uddannelsesinitiativer fra sorte og brune samfund ofte bliver mødt af raciseret vold. Der er for mange eksempler til at nævne her, men for at se mønsteret behøver man kun at se på indførelsen af Jim Crow-lovene for at afslutte de offentlige uddannelsesinitiativer i Reconstruction eller genopblussen af KKK i 1950'erne som svar på Brown v. Uddannelsesrådet . Det er derfor, uddannelse er et omstridt rum for frigørelse og undertrykkelse. Det er derfor, det er et omstridt rum i Genève.
Nogle vil måske svare, at Gaglianese ikke handlede på disse ønsker, at de kun var ord. Men hans ord var en advarsel: Forsøg ikke at foretage ændringer eller udfordre den etablerede (hvide, mandlige) autoritet - lad være med, med hans ord, at stikke til bjørnen. Dette er karakteren af hvid overherredømme - det er en instrumentel ideologi, hvor målene (vedligeholdelse af en uretfærdig status quo) retfærdiggør midlerne. Her i Genève har vi chancen for at begynde at sige ikke mere.
hvad skete der med stimulustjekket i 2000
Dehumanisering er en proces, der ender i vold.
Nutidige bestræbelser på at fremme politiets ansvarlighed er blevet mødt med voldelig modstand, der afspejler en kultur med hvid overherredømme. Det er et racistisk instinkt, som vi må affinde os med, hvis vi skal realisere selve Amerikas etos: en demokratisk proces, der er forpligtet til at realisere lighed for alle. Vi er Genève, og vi er stærke, fordi vi anerkender vores fælles menneskelighed og gensidige gældsætning til hinanden. Alt for mange af os tænker på denne måde at lade de få diktere, hvem og hvad vi virkelig er. Lad os stikke bjørnen, og lad os fortsætte med at uddanne os selv. Gør vi ikke det, mister vi både os selv og den fremtid, vi ønsker at skabe.
