Du har læst 'Kvinde i vinduet', og du er klar til at se filmen. Så hvor er det?

Denne historie indeholder spoilere om plottet af The Woman in the Window.

Tiderne er usikre, men ville det ikke være rart at tro på, at der stadig er nogle sikre ting? Du kan sikkert forestille dig, for eksempel, at et A-hold af en Pulitzer-prisvindende dramatiker (Tracy Letts), en sværvægtsinstruktør (Joe Wright) og en Oscar-vindende megaproducer (Scott Rudin) kunne tage nogle suverænt kommercielle bestseller kildemateriale og, wham-bam, kunstfærdigt fremstille en film, der drypper af masseappel på markeder både udenlandske og indenlandske. Det ville jeg også! Og dog filmatiseringen af Kvinden i vinduet , en psykologisk thriller i stil med Gone Girl og The Girl on the Train, har ikke bevist helt den maling-by-numbers cinch, den satte sig for at være.

Filmrettighederne til debutromanen fra 2018 af A.J. Finn - et pennenavn udvalgt af forfatteren og forlagsindustriens dyrlæge Dan Mallory, til dels, sagde han, for dets læsbarhed på skærmen - blev solgt til Fox 2000, samtidig med at William Morrow hentede manuskriptet for 2 millioner dollars i en to- bogaftale, efter en otte-vejs budkrig. Så blev den trofaste fortælling om et agorafobisk, alkoholisk traumeoffer, der mener, at hun har været vidne til en forbrydelse i et nabohus, en bestseller ud af porten. Filmatiseringen rekrutterede en trio af heavy hitters (Amy Adams, Julianne Moore og Gary Oldman) som stjerner, blev filmet i New York sidste år og opnåede en prisudgivelsesdato i oktober 2019. Glat sejlads. Men rapporter sidste måned afslørede, at testpublikum ved tidlige visninger var forvirrede, da genoptagelser var planlagt, og udgivelsen blev stødt til en knap så Oscar-baity-dato næste år.

Nogle vil måske sige, at projektet var forbandet fra springet, efter at Mallory i en New Yorker-artikel i februar sidste år blev afsløret for at have begået en stribe usandheder - inklusive en inoperabel hjernetumor og to doktorgrader - for at fremkalde god vilje blandt kolleger og klatre. rækker i forlagsvirksomhed. Efter at have været en upålidelig fortæller i sit eget liv - og senere hævdede, at det hele havde været en funktion af vrangforestillinger og sygelige tvangstanker forårsaget af bipolar II lidelse - var han godt rustet til at fremtrylle Windows Anna Fox, en fortæller tilbøjelig til sine egne vrangforestillinger ( som de samtaler, hun har med sin døde mand og datter), mens hun også fikserer på sin nabos mord.

hvornår er 2.000-stimuluskontrollen

Hvis forfatteren til 'Woman in the Window' er en serieløgner, kan vi så stadig elske hans bog?

Så igen, om han faktisk tryllede Anna eller ej, har været til debat, efter at kritikere har påpeget uhyggelige ligheder med plots og hovedpersoner, der kom før - ikke kun Rear Window eller Gaslight, som Mallory-hatten tipper gennem hele romanen på meta-noir-måde ; men også 2016-romanen Saving April, om en hjemmebundet kvinde, der er tilbøjelig til panikanfald, som spionerer på sine nye naboer og er vidne til en forbrydelse. April fandt sted i en vidtstrakt London-forstad, ikke det travle moderne Harlem, hvor Mallory satte Window.

Men så har kritikere yderligere bemærket, at Mallory - der som en af ​​sine Ripleyesque-opdragere vendte tilbage til New York fra at studere i Oxford med pludselig engelsk-accent tale, der favoriserede ord som keen og loo - lavede et underligt malerisk Manhattan, der føltes mere som en engelsk forstad, hvad med sine boliggårde og fællessindede naboer.

Window så også ud til at trække direkte fra filmen Copycat fra 1995, om en agorafobisk psykolog, ligesom Anna, der ligesom Anna forlader sin lukketid med at spille online skak og kime ind på et chatforum, blander angstmedicin med alkohol og betragtes som en fantastisk nød af politiet.

finger lakes state parks new york

Men uanset hvilket materiale Mallory hentede fra, formåede han stadig at skrive en drivende, om end forbitret thriller, som et stort studie anså for værdig til en stjernebesat rollebesætning og et stort budget.

Så hvad kunne trods alt have gjort filmen, der til at begynde med trampede på slidt territorium, så forvirrende for det tidlige publikum? Artikler om filmens forsinkelse uddybede ikke, og Fox 2000-præsident Elizabeth Gabler (som siden er forladt efter studiets fusion med Disney) gjorde heller ikke, og tilbød Hollywood Reporter den stumpe udtalelse: Vi har at gøre med en kompleks roman.

Nu hvor vi alle har læst 'Where the Crawdads Sing', lad os tale om slutningen

Bestemt alle psykologiske thrillere er komplekse. Hvad gjorde denne så svær at oversætte til det store lærred? Annas tone, for én, kunne helt sikkert have kompliceret tingene. Hun er næppe den ligefremme stresstilfælde. Selvom hun føler sig hjælpeløs til at ændre sin invaliderende mentale tilstand og erklærer sig selv død, men ikke væk, ser livet bølge frem omkring mig, magtesløs til at gribe ind, synes hun heller ikke at have mistet en fnug af perspektiv. Hun er selvbevidst, selvironisk: En freak for naboerne, siger hun og beskriver opfattelsen af ​​den person, hun er blevet. En joke til politiet. Et særligt tilfælde for hendes læge. En skamsag for hendes fysioterapeut. En shut-in. Ingen helt. Ingen spejder.

Hun er dybt deprimeret, men alligevel konsekvent, skævt vittig: Ambitiøst sprog for et værelse med toilet, hun riffer om skyggen af ​​blåt, Heavenly Rapture, på væggene i hendes krudterum. Hun foreslår, at hun gerne vil være med i en nabos bogklub i stedet for at spionere på den, for at læse Jude the Obscure sammen med dem. Jeg vil sige, at jeg fandt det ret uklart. vi ville grine. Da hun møder sin nye teenage-nabo, Ethan, lytter hun til ham beskrive hans tilstand af ensomhed for nyfødte og skænderier, jeg vil gerne kramme ham. Jeg vil ikke. 'Local Recluse Fondles Neighbor Child.'

Hun er næsten altid fuld af merlot og svimmel af antipsykotisk medicin - men alligevel imponerende klarøjet, når hun formidler mental-sundhedsekspertise til andre agorafober i sit onlineforum.

by på seneca sø krydsord

'Little Fires Everywhere' er et nostalgi-trip for 90'er-børn - men det handler i virkeligheden om mødrene

Sådanne paradokser kunne have gjort det svært for bogens Anna at fremstå troværdig på skærmen (så igen, Amy Adams har en evne til at nuancere, hvilket hendes seks Oscar-nomineringer kunne bevidne). Men der er også spørgsmålet om selve fortællingen.

Så meget af bogen foregår i Annas hoved og leveres som en samtale med læseren - en voice-over kunne gøre nogle tunge løft på skærmen, nemt nok. Alligevel er Mallorys skrivestil yderst specifik, stablet med staccato stykker af sætninger, som jeg forestiller mig, at kun få skuespillere yder retfærdighed: Kathleen Turner? Lauren Bacall (der var engang)? En åndbar, frodig stemme med dybt register, der kunne beskrive mødet med den sympatiske detektiv ('Her,' siger han, mens han tommer et kort fra sin brystlomme og trykker det ind i min hånd. Jeg undersøger det. Spinkelt lager.); samt den usympatiske: Hendes stemme er let, pigeagtig, passer dårligt til højhustrøjen, den. . . læderfrakke. . . . Hun er Bad Cop, ingen tvivl om det.

Anna er besat af at se røgfyldte noirs, og hun fortæller, som om hun bor i en. En popcornfilm, der forsøger at lege med den tone, for at fremstå så selvbevidst som Anna er, kunne helt sikkert efterlade publikum, ja, forvirrede.

Ikke at jeg rigtig ved, hvad der gik galt, da jeg ikke var blandt de tidlige seere. Jeg ved godt, at Mallory skrev en bog, vi alle har læst før, set før - helt ned til klimakset, hvor den virkelige morder gør det banale, som psykopater i film ofte gør: på uforklarlig vis indrømmer, i en lang vred diatribe, hver eneste detalje og motivation af deres forbrydelser til deres næste mål - hvilket giver det nye offer rigelig tid til at planlægge en flugt.

Hvis noget er forvirrende, dvs.

hvad bruges hvid kratom til

Rachel Rosenblit er freelance skribent og redaktør i New York.

Vi deltager i Amazon Services LLC Associates Program, et affilieret annonceringsprogram designet til at give os mulighed for at tjene gebyrer ved at linke til Amazon.com og tilknyttede websteder.