Picasso kom med nyheden i sidste uge. Ikke med et udsalg eller et genopdaget lærred, men med en nøgen. Ja, du læste rigtigt. Pablo Picasso malede en nøgen kvinde - Nøgen kvinde i en rød lænestol, for at være præcis. Hendes billede er på en plakat, og mindst én passager, der ankom til Edinburgh Lufthavn, blev tvunget til at se det. Kan du forestille dig?
13 wham nyheder i morges
Selvom 90 procent af jer, der læser dette, måske ikke er unødigt chokeret over ideen om en Picasso nøgen, havde embedsmænd i Edinburgh lufthavn åbenbart problemer med ideen. Efter at passageren eller passagererne havde klaget, dækkede de først det fornærmende område - bare bryster! — forbød derefter plakaten, før en med sund fornuft trådte ind og sagde, at dette faktisk er et ikonisk billede, der reklamerer for et stort museumsshow: Kom over dig selv.
På en eller anden måde, jo mere udbredt seksuelt billedsprog bliver, jo mere prurient bliver samfundet omkring det. Du ville elske at sige til den, der klagede: For guds skyld, denne kvinde er blå, og hendes hår er grønt, og hun har et bryst, der vokser ud af midten af hendes brystben, og hun blev malet for 80 år siden af en af de store mestre i vestlig kunst. Har du helt ærligt et problem med dette?
Men det handler ikke om brysterne. Det handler ikke engang om pudenda, selvom de er afbildet mere realistisk end noget andet på billedet. Det handler om kunsten. Som generaldirektøren for National Galleries of Scotland sagde i The Guardian, efter historien brød ud, kan alle slags billeder af kvinder i forskellige tilstande af påklædning og afklædning bruges i moderne reklamer uden kommentarer. Det er, når kvinden på plakaten er blå, at folk klager - ikke fordi hun er realistisk, men netop fordi hun ikke er det.
Kunst er mystisk og forvirrende. Det skal være fantastisk. Men nogle mennesker er stadig ikke sikre på, hvad de skal se, så de sætter sig fast på de elementer, de genkender, og får det helt galt. Tænk på de mennesker, der fik Smithsonian Institution til at tage David Wojnarowicz' video A Fire in My Belly ud af sit Hide/Seek-show, fordi det 11 sekunder lange billede af myrer, der kravlede på et krucifiks, angiveligt var anti-katolsk. Eller postyret over Chris Ofilis maleri The Holy Virgin Mary, som inkorporerede elefantgødning og fik New Yorks borgmester til at tage Brooklyn Museum for retten.
Denne form for protest opstår, fordi folk i bund og grund frygter at få lagt noget over sig. Bogstavelige skildringer er langt mindre truende. Jeg tvivler meget på, at den, der protesterede mod dette Picasso-billede, ville protestere mod en plakat af Manets langt mere realistiske Olympia med lige så voldsomhed.
Men protesten er ikke det, der skaber nyheder. Det, der gør, er, at nogen i Edinburgh Lufthavn faktisk reagerede på det. For det virkelige onde er ikke kultur, men kulturrelativisme. I en verden, hvor der er så mange synspunkter, ser det ud til, at den eneste sikre pol er, at kunden skal have ret og skal beroliges - selv når det ville være langt mere nyttigt at hjælpe ham med at forstå, blidt og bestemt, hvor det er rimeligt at tage anstød, og hvor det ikke er.
syracuse high school basketball tidsplanHar du en skænderi?
Har du et forslag til Washingtons kunstsamfund? Gå til wapo.st/the-rant og indsend din. Vi kører de mest interessante. Angiv venligst dit navn, by og kontaktoplysninger.
