Hvis Gulliver kunne rejse gennem tiden, i stedet for at sejle jorden rundt, så forestil dig, hvor velkendte Yahoos i Washington ville se ud for ham nu. Hvad ville han sige om de brølende Lilliputians og de svulstige Brobdingnagians, der tramper rundt i hovedstaden?
Jonathan Swift, vi har brug for dig mere end nogensinde.
Book World-illustration om Jonathan Swifts 350-års fødselsdag og satirens helbred af Ron Charles. Illustration af Alla Dreyvitser/The Washington Post (Alla Dreyvitser/The Washington Post)
Denne uge markerer den geniale irske forfatters 350-års fødselsdag, født 30. november 1667. At vi overhovedet kender til Swift er en af litteraturhistoriens sødeste formuer. Hans far døde af syfilis, før Jonathan blev født. En våd sygeplejerske tog ham til England i tre år. Han var afhængig af en onkels generøsitet. Han blev næsten dræbt af en postbombe. Men på trods af disse prekære vendinger blev Swift en digter, en præst, en politisk operatør og selvfølgelig den største satiriker i det engelske sprog.
Swifts værks levetid er et bevis på dets styrke, fordi ingen genre falmer så hurtigt: Satirer er litteraturens afskårne blomster. Tiden visner deres vid og falmer deres lyse farver som gamle politiske tegnefilm, der laver sjov med fede katte, vi ikke længere genkender. (Voltaire forgudede Samuel Butlers falske heltedigt Hudibras fra 1663, men prøv at læse det nu uden fodnoter.)
Efterhånden som nutidige hentydninger slides væk af historiens sure regn, bliver den dybe indsigt i et stort satireværk mere fremtrædende. I dag nyder forskere anti-Whig-referencerne i 'Gullivers rejser', men resten af os kan stadig nyde dens onde kritik af hybris, forfængelighed og ulogik. George Orwell, der selv er et geni til politisk satire, bemærkede, at Swift 'besiddede en frygtelig intensitet af visioner, i stand til at udvælge en enkelt skjult sandhed og derefter forstørre den og forvrænge den.'
[Jonathan Swift: Ikke (helt) den misantrop, du troede, du kendte]
Men nu sætter de præ-satiriserede absurditeter fra Trump-æraen spørgsmålstegn ved styrken af denne genre. Hvilket komisk geni kan konkurrere med nyhederne? De fleste dage lyder Det Hvide Hus mere skøre end te ved den gale hattemagers bord. Et øjeblik grubler Reince Priebus: 'Mr. Præsident, vi takker dig for muligheden og velsignelsen, som du har givet os til at tjene din dagsorden.' Det næste, Betsy DeVos foreslår, at skoler måske har brug for våben for at beskytte eleverne mod grizzlybjørne.
Dette er klimaændringer, som ingen burde tro på, og det har gjort os alle underligt selvbevidste omkring satire. På Facebook ser man konstant rigtige historier indledt med rådgivende: 'Ikke fra løget!' Ellers, hvem ville acceptere overskrifter om en tidligere spøgelsesjæger, der anses for at være en føderal distriktsdommer, eller at finansministeren forsømmer at afsløre $100 millioner i personlige aktiver? Med Chief-grabberen konstant strøg sig selv, overgår det ovale kontor selv vores kloge forfatteres fantasi. I år sigtede både Salman Rushdie og Harold Jacobson efter hjertet af det oppustede udyr - og missede voldsomt.
W.B. Yeats vidste, hvad han talte om, da han sagde om Swift: Efterlign ham, hvis du tør.
Overvej den bemærkelsesværdige vedholdenhed af A Modest Proposal, udgivet anonymt i 1729. Swifts ironiske sætning er en så hårdfør del af vores sprog, at det er let at glemme, hvor usandsynligt det er, at vi stadig ville henvise til en politisk pjece på næsten 3000 ord på næsten 300 ord. år senere. Oprindeligt titlen Et beskedent forslag til at forhindre fattige menneskers børn i at være en byrde for deres forældre eller land, og for at gøre dem til gavn for offentligheden, brænder essayet af raseri over en privilegeret klasse, der er villig til at ignorere og rationalisere menneskelig lidelse. Selvom de sultende irers situation måske er utænkelig for os i dag, har århundrederne intet gjort for at dæmpe Swifts vilde indignation. Han lyder stadig lige så aktuel som gårsdagens Daily Show.
Hvis du ikke har læst Et beskedent forslag siden gymnasiet, så slå det op igen og bliv forbløffet. Swift taler med en fuldstændig fornuftig bureaukrats stemme og begynder med at beskrive tiggeres og deres børns ynkelige tilstand i klude, og opfordrer alle passagerer til en almisse. Som svar på denne beklagelige tilstand bebuder han en løsning, der ikke har andet motiv end mit lands almene vel, ved at fremme vores handel, sørge for spædbørn, hjælpe de fattige og give de rige en vis fornøjelse:
Hvorfor ikke høste disse irske babyer?
Et ungt, sundt barn, der bliver ammet godt, er et år gammelt en yderst lækker nærende og sund mad, hvad enten det er stuvet, stegt, bagt eller kogt.
UDDELINGSBILLEDE: 'Jonathan Swift: The Reluctant Rebel' af John Stubbs (kredit: Norton) ***IKKE TIL GENSALG (Norton)
Meget af Swifts essay er taget op med forskellige statistikker og logistiske forklaringer, et fandens regneark med spædbørnskød til at redegøre for, hvordan man bruger 100.000 børn, der ammes til cirka 28 pund hver. I disse velmodulerede sætninger vasker Swift enkeltpersoner og deres smerte væk. Som John Stubbs skriver i sin nylige biografi, besad Swift en uovertruffen evne til at forsyne en latterlig argumentation med en standhaftig fornuft. Den blodige løsning af A Modest Proposal er let at grine af som en smule grotesk hyperbole, men essayets virkelige rædsel forbliver dens intetsigende, bureaukratiske tone - det samme sterile regnskabssprog, der retfærdiggjorde amerikansk slaveri, Holocaust eller ethvert plan, der skærer menneskeliv ind i søjlerne i en hovedbog.
Selv nu planlægger vores politiske ledere at fratage millioner af amerikanere sygeforsikringen, så de resulterende føderale besparelser kan tildeles de rigeste borgere. Det er måske ikke en opskrift på at stege gratinerede babyer, men det giver en velsmagende fødselsdagskage.
Hvis politikerne ikke har ændret meget på deres menu i 300 år, står vi andre stadig over for samme risiko for fordøjelsesbesvær. Husk, at Gullivers rejser ender med den frygtløse fortæller, der er isoleret og væmmet. Orwell antog, at Gulliver afspejlede sin skabers dystre karakter og hævdede, at Swift led af et generelt had til menneskeheden, der var drevet af en pervers besættelse af menneskehedens synder og svagheder. Stubbs hævder, at billedet af Swift som et misantropisk monster ikke er helt fair, men Gullivers skæbne er ikke desto mindre lærerig.
Nu hvor vi alle er ihærdige kritikere, der handler dagens forargelser på tværs af Twitter og spisebordet, hvordan skal vi så undgå at blive syge af vores egen bitre indignation? Galden i en satirikers sind skal balanceres med håb, ellers er hele virksomheden dømt. Swift ville helt sikkert ikke have gidet at lave sjov med grusomhed, inkompetence og hykleri, medmindre han troede på et eller andet niveau, at en sådan skoldningseksponering kunne vække en bedre natur.
På hans 350 års fødselsdag er det godt at huske, at fortvivlelse er satirikerens fristelse og borgerens gift.
Ron Charles er redaktør af Book World og vært for TotallyHipVideoBookReview.com .
Læs mere :
'P---y', Howard Jacobsons satiriske roman om Donald Trump
John Stubbs
