Under torsdagens byrådsmøde i Geneve så det ud til, at rådmand Ken Camera (afdeling 4) afslørede potentielt fortrolige personaleoplysninger under et offentligt livemøde, der blev sendt på YouTube.
Mod slutningen af mødet dukkede spørgsmålet op om, at Rådet fik skylden for at stemme for at eliminere to prøvetidsansatte politibetjente som en del af budgetprocessen for 2021. Bestyrelsen havde en længere diskussion om spørgsmålet. Mod slutningen af diskussionen opfordrede Camera byens personale til blot at informere offentligheden om, at politibetjentene var blevet afskediget, fordi de havde svigtet uddannelsesprogrammet og havde valideret klager mod dem. Kameraet blev øjeblikkeligt afbrudt af City Manager Sage Gerling og borgmester Steve Valentino, fordi Camera overtrådte personalets fortrolighedsregler. Forud for Cameras afsløring havde Gerling bedt Rådet om at afstå fra enhver diskussion af betjentenes status, indtil hun kunne konsultere en juridisk rådgiver vedrørende spørgsmålet. Fingerlakes1 har kontaktet Gerling og Valentino for at få deres kommentarer til, hvorvidt kameraets afsløringer er korrekte eller ej, men på tidspunktet for offentliggørelsen havde Gerling og Valentino ikke været i stand til at svare.
Torsdagsrådet var planlagt til at mødes angående de kommentarer, der blev modtaget under den offentlige høring den 20. januar 2021 af Police Review Board (PRB). Selvom rådmand William Pealer (afdeling 2) forsøgte at argumentere for, at enhver rådmand kunne foretage ændringer til dele af loven, der tidligere var blevet ændret og stemt om uden at være medlem af det fremherskende parti, blev der ikke tilbudt nogen ændringer. Valentino indikerede, at da der ikke var nogen ændringer, ville Public Law 1-2021 blive sat på dagsordenen for rådsmødet den 3. februar 2021 til behandling. Det ser ud til, at ændringsforslag stadig potentielt kan fremsættes på det møde.
hvor meget koster zantac-bebyggelsen
Valentino informerede også Rådet om, at byen, baseret på kommentarer fra den offentlige høring, havde modtaget juridisk rådgivning om, at en obligatorisk folkeafstemning ikke er påkrævet for offentlig ret 1-2021. Valentino udtalte endvidere, at den juridiske rådgivning anbefalede, at byen ikke forfølger en folkeafstemning.
Indbyggere i Genève mødte op i stort tal onsdag den 20. januar 2021 for at præsentere deres synspunkter ved PRB Public Hearing. De modstandere af PRB viste sig at være i kraft. 68 af de 112 beboere, der aflagde vidnesbyrd onsdag, var imod forslaget. Yderligere 44 indbyggere vidnede til støtte for PRB og forblev fast besluttet på, at Genève havde brug for en uafhængig politianmeldelsesenhed.
Mange af dem, der var modstandere af PRB, aflagde vidneudsagn via skriftlige breve, der blev læst op for protokollen. Et flertal af beboerne, der fremlagde vidnesbyrd til støtte for en PRB, dukkede op personligt via Zoom.
Argumenterne mod PRB-forslaget forblev i overensstemmelse med dem, som modstanderne tidligere havde fremsat. Modstandernes tidligere refræn af, at vi ikke vil have det, vi har ikke brug for det, og vi har ikke råd til, at det omdannes til en ny tilgang, hvor mange af oplægsholderne gentager udtalelsen, jeg er fuldstændig imod lokal lov 1-2021 og oprettelse af en politianmeldelseskomité af enhver art i Genève by. Jeg beder alle medlemmer af Rådet om at opgive denne lov i sin helhed.
bedste detox til urintest
Mange oplægsholdere sagde, at dataene ikke understøttede etableringen af en PRB i Genève. Snarere sagde de ofte, at Genèves politi (GPD) og chef Michael Passalacqua havde demonstreret, at der er tilstrækkelige sikkerhedsforanstaltninger på plads for at sikre korrekt betjentopførsel. Mange beboere følte, at en PRB ville blive brugt til at hindre GPD's arbejde og til at intimidere betjente. Nogle beboere gik så langt som til at sige, at de ikke længere ville føle sig trygge i Genève, hvis PRB-forslaget blev vedtaget.
Beboerne udtrykte også bekymringer vedrørende PRB's sammensætning og manglen på uddannelseskrav. Nogle beboere mente, at PRB ikke burde udelukke medlemmer af retshåndhævelsen og deres familier fra potentielle medlemskaber. Beboere mente også, at PRB ville være partisk over for GPD, fordi dømte forbrydere kunne sidde i bestyrelsen. Nogle enkeltpersoner udtrykte bekymring over, at den foreslåede offentligret ikke havde specifikke uddannelseskrav til at gøre bestyrelsesmedlemmer bekendt med politiets praksis.
De, der var modstandere af PRB, klagede også over, at byen ikke har råd til bestyrelsen. Mange henviste til den finansielle krise, der var blevet skabt af COVID-19-pandemien. Mange var også bekymrede for, at kommunen ville bruge penge på en PRB, når de allerede havde afskediget to politibetjente på prøve, som kommunen havde betalt betydelige penge for at uddanne. Nogle beboere mente også, at det ikke var passende at finansiere en PRB, når GPD havde ubesatte stillinger og var underbemandet. Andre henviste også til, hvordan Rådet havde stemt for at reducere departementets ammunitionstræningsbudget. Endelig var mange oplægsholdere bekymrede over, at den offentlige lov faktisk ikke gav et budget til PRB, som de mente i det væsentlige gav bestyrelsen et åbent checkhæfte for det første år.
Rådet erfarede også, at der cirkulerer et andragende, der opfordrer Rådet til at opgive PRB-offentlig ret helt. Rådmand Anthony Noone (At-Large) angav, at andragendet har over 300 underskrifter.
Rådet hørte også, at politibetjentforbundet fortsat er modstander af PRB. Unionen gik så langt som til at sige, at PRB Offentlige Lov bør være genstand for en obligatorisk folkeafstemning, hvis den godkendes af Rådet. Unionen var også bekymret over, at PRB krænker betjentes kontraktlige rettigheder med hensyn til disciplin.
Mange af oplægsholderne, der støtter PRB, fremlagde også lignende argumenter, som var blevet fremlagt på tidligere møder. De mest udbredte argumenter var, at en PRB ville øge GPD-gennemsigtigheden og ansvarligheden. Foredragsholderne mente, at gennemsigtighed og ansvarlighed var særligt vigtigt på grund af hændelser som dræbte på William Corey Jackson og hændelsen, hvor officer Jack Montesanto blev anklaget for at kvæle en kvinde, der var varetægtsfængslet i Geneva Public Safety Building. Oplægsholdere mente, at disse og andre hændelser viser en historie med krænkende adfærd over for minoritets- og marginaliserede borgere i Genève af GPD. Nogle oplægsholdere hævdede, at en PRB kunne opdage advarselstegn på potentielle problembetjente, før situationen eskalerede til betjentens adfærd, hvilket resulterede i en borgers død eller skade.
Tilhængere af PRB argumenterede også for, at en PRB var nødvendig for at adressere racemæssige uligheder i politiet og for at sikre, at alle beboere føler sig trygge i Genève. Oplægsholderne mente også, at det var vigtigt at udelukke officerer og deres familier fra bestyrelsesmedlemskab for at holde bestyrelsen uafhængig og upartisk.
buffalo sabres tidsplan 2021-22
Nogle oplægsholdere udtrykte frustration over, hvorfor nogle Genevans synes at være bange for ansvarlighed. Nogle gik endda så langt som til at hævde, at PRB ville gavne GPD ved at give den et middel til at finde sine dårlige æbler og give fejlagtigt anklagede betjente en mulighed for at rense deres navne. Mange oplægsholdere mente, at en PRB i sidste ende endda kunne forbedre forholdet mellem GPD og samfundet, og samfundet ville komme til at stole mere på GPD.
Tilhængere refererede også ofte til den nationale fortælling, der fandt sted om politiarbejde, og citerede sådanne hændelser som George Floyds død i Minnesota og endda det faktum, at politibetjente efterforskes for at deltage i urolighederne den 6. januar 2021 ved Capitol i Washington D.C.
I sidste ende opfordrede de, der støttede PRB, Rådet til at vedtage PRB Public Law uden forsinkelse. Mange gentog udtalelsen om, at retfærdighed forsinket er retfærdighed nægtet og ansvarlighed forsinket er ansvarlighed nægtet.
Selvom denne offentlige høring var meget mere civil end nogle møder om PRB, forblev den underliggende konflikt, der har splittet rådet og byens beboere, lige under overfladen. De, der var imod den foreslåede PRB, henviste til, at forslaget blev fremsat af et lille mindretal af rådet og samfundet, som er anti-politiet på grund af personlige politiske dagsordener. Nogle fortsatte med at knytte forslaget specifikt til akademikere ved Hobart og William Smith College. Mens de, der støtter PRB Public Law, mente, at oppositionen spredte misinformation om forslaget og var en del af Genèves Good Old Boy-netværk. Tilhængere mente også, at politibetjentens fagforening var blevet for magtfuld og udøvede for meget kontrol over processen.
Rådet er nu planlagt til at stemme om PRB Public Law på dets ordinære møde den 3. februar 2021, medmindre der foretages væsentlige ændringer, der vil kræve en tredje offentlig høring.
Få de seneste overskrifter leveret til din indbakke hver morgen? Tilmeld dig vores Morning Edition for at starte din dag.
